Yo no soy un geek

Ubuntu: coge el toro por los cuernos

2012-02-23T10:17:00.001-08:00

Dejé Ubuntu porque era totalmente inestable en mi equipo. Unity era el causante de todo, ya que antes era todo perfecta armonía. Nunca entenderé por qué incluyeron software inestable en el sistema, y más si este software era la propia interfaz del sistema.

En fin, que no pensaba en volver a Ubuntu y menos sin entender lo que querían hacer. ¿Quién quiere un sistema aislado, sin aplicaciones, con un aspecto horroroso y que apenas tiene soporte para hardware? Nadie, obviamente.

Con Ubuntu for Android he vuelto a recuperar la esperanza. Si me dices que el sistema se va a integrar en dispositivos móviles, va a poder soportar aplicaciones Android y va a ejecutarse sin problema, puede que Ubuntu no esté tan muerto para mí como yo pensaba.

El movimiento está claro. Apple quiere llevarse su iOS al ordenador de toda la vida con Mountain Lion y las siguientes versiones. Conseguirá integración total en todos los dispositivos y una cantidad brutal de aplicaciones y juegos para un sistema bonito pero elitista como es OS X.

Ubuntu, si es listo, debería de aprovechar el tirón de Android para hacerse un hueco. Con Ubuntu for Android han dado un primer paso. Así pueden tener una libreta de direcciones llena, las fotos y vídeos que tomes con el teléfono, TODAS las aplicaciones y juegos de Android (ojo a esto) y un entorno agradable donde PC y smartphone se unen en un todo. Maravilloso.

Posibles errores:

Que lo abandonen para centrarse en su Ubuntu Phone: si éste no está basado en Android se van a estrellar.
Que no sea todo tan bonito como lo pintan, sobre todo porque vista la estabilidad de Unity y, seamos sinceros, lo feo que es, dudo que puedan sacar algo potable.
Que los fabricantes les digan que gracias por la idea pero que prefieren que eso lo invente Google o Microsoft, que son más ricos y tienen más tirón.

Yo quiero, espero y deseo que Canonical lo haga bien, haga de Unity una interfaz buena, bonita, depurada, sin errores, rápida y atractiva.

También quiero que se esfuercen en lograr la compatibilidad con aplicaciones Android, sobre todo con las de tablets, que pueden ser utilizadas en el escritorio. Es posible hacerlo, y además mucho mejor que otros. Es su esperanza para tener aplicaciones de calidad en el futuro. Mientras, las aplicaciones de Linux harán el avío.

Quiero que intenten mejorar el aspecto en general del sistema. Los creadores de Elementary Desktop y mucha gente con talento están haciendo cosas preciosas y muy atractivas, sin necesidad de cambiar de entorno de escritorio ni nada parecido. Si tus empleados no van a hacerlo mejor que ellos, contrátalos, Canonical, o por lo menos, no hagas el ridículo diciendo que Ubuntu es bonito cuando es el sistema operativo más feo que un "human being" puede utilizar.

No es tan difícil, no pido tampoco nada del otro mundo. Tienes la oportunidad de resurgir y reclamar de nuevo un sitio para Linux en el escritorio. Ubuntu: coge el toro por los cuernos, aplícate, echa toda la carne en el asador y lánzate a por todas. Es tu oportunidad. No la desaproveches.

Rediseñando un SO: todo el sistema en cada ventana

2012-02-14T09:43:00.000-08:00

Este artículo está MUY relacionado con el anterior de esta serie, así que recomiendo su lectura previa: http://yonosoyungeek.blogspot.com/2012/02/redisenando-un-so-simplificando-las.html

El anterior artículo hablaba de simplificar las ventanas. Lo hacíamos colocando los controles de la aplicación en la barra de título. A esta barra de título añadíamos también los indicadores del sistema y una especie de Spotlight. Pues bien, esta vez quiero hablaros sobre ésto último.

Aprovechando que, a mi gusto, el Dash de Unity está mucho mejor organizado que Spotlight, he decidido plantear el siguiente diseño sobre una ventana de un editor de texto sencillo:

Este menú, que se activa haciendo clic en el icono de, en esta ocasión, Ubuntu, es una idea de cómo sería el Dash de Unity si minimizáramos el espacio que ocupa.

Reducir el tamaño del Dash de Unity es esencial, ya que en su estado actual sobra espacio, sobre todo en pantallas grandes, y está llegando a plantear problemas a sus propios diseñadores, por ejemplo, en la vista principal: no saben qué poner. Eso sí, no queremos reducirlo tanto como Spotlight, ya que queremos aprovechar algunas de las ventajas que nos aporta.

El funcionamiento es el siguiente: al pulsar el botón correspondiente se nos muestra el desplegable con una barra de búsqueda, una invitación a usarla y, abajo del todo, las lentes.

Las lentes se encargan de filtrar el contenido que queremos buscar: aplicaciones, ficheros, música, opciones de configuración e incluso páginas web.

Según escribimos en la barra de búsqueda se nos mostrarán las coincidencias con los elementos existentes en el sistema filtrados por la lente seleccionada (en la imagen, aplicaciones).

Ésto no dista mucho del funcionamiento general del Dash de Unity, pero sí que cambia la manera de utilizar el sistema, ya que todo se encuentra localizado, siempre, en la parte superior derecha de la ventana abierta.

Nombres desafortunados: Put.io

2012-02-03T08:25:00.000-08:00

Es de putio de colegio que poner a una web de nombre Put.io no puede acabar bien. Esa i y ese punto desaparecen rápidamente de nuestra vista y despierta un sentimiento igual de gamberro que de infantil: "jiji, ha dicho Put.io".

Rediseñando un SO: Simplificando las ventanas (Nautilus Mockup Black)

2012-02-01T08:37:00.000-08:00

Hace bastante tiempo que no tengo ideas nuevas para diseños, pero los movimientos de los diseñadores de Canonical y también los de Android me han vuelto a inspirar algo.

Esta vez se trata de las ventanas. En artículos anteriores he tratado de crear ventanas simples, con lo básico para hacer lo que el programa requiere, sin complicados menús ni opciones que no usaré nunca en mi vida. Pues bien, hoy voy más allá.

Lo primero que me ha movido ha sido ver Ubuntu HUD, una especie de Spotlight o Unity para los menús de aplicación en las ventanas de Ubuntu. Un poco complicado de asimilar pero para nada una mala idea. Los menús tienen que desaparecer de la ventana.

Lo segundo ha sido la eliminación del botón menú de las aplicaciones Android para pasar a situar las opciones en la misma barra de título.

Lo tercero es algo de Windows. Se trata de los botones situados en la barra de título que, a pesar de no ser muy útiles de momento por su minúsculo (y ridículo) tamaño y su penoso aspecto en Windows 7, sí que parece que puedan ser útiles en Windows 8, cuando el título de la ventana se mueva al centro de la barra de título.

Y por último está Spotlight/Unity, un acceso instantáneo a las aplicaciones y componentes del sistema con tan solo escribir algunas letras (y en el futuro pronunciar su nombre).

Bien, tenemos muchas cosas, que mezcladas todas ellas han motivado esto:

Como podéis ver es una ventana de escritorio, concretamente de Ubuntu, aunque con un diseño muy cambiado e inspirado por Android.

Lo importante aquí es la parte de arriba, la barra de título. Lo que baja de ahí es totalmente libre y pertenece al contenido de cada aplicación. Paso a explicar qué hace cada cosa:

A la izquierda, la barra de herramientas: sí, la barra de herramientas típica de los botones/iconos que a veces incorpora texto con ellas. Ahora es una especie de barra de botones inspirado por la propuesta de Android y la barra de herramientas de acceso rápido de Windows 7/8. No incluye texto y el último botón de todos despliega una lista con los tradicionales menús de aplicación.

En el centro, el título de la ventana: Mac OS X ya lo tenía, Ubuntu ya jugó con él en el pasado y ahora Windows 8 lo sitúa ahí. Es un lugar idóneo porque ahora, además, nos servirá para asir la ventana y moverla.

En la derecha, indicadores y Spotlight/Unity: quizá lo más novedoso de todo. Si hemos colocado a la derecha la barra de herramientas es para hacer hueco a todos los indicadores y controles del sistema a la derecha, que es el lugar que tradicionalmente han ocupado. Desde aquí podremos controlar el sonido, las conexiones, las notificaciones y, lo que más importa, el acceso rápido a cualquier otra aplicación del sistema a través de Spotlight/Unity o como lo quieras llamar.

Como véis, el diseño es totalmente compatible con interfaces táctiles incluso si trabajamos con ventanas, ya que podemos moverlas a nuestro antojo por el escritorio.

Al mismo tiempo podemos trabajar con la aplicación en un ordenador tradicional con el ratón, disponiendo de muchísimo espacio libre para el contenido de la aplicación, al liberar a la ventana de una barra exclusiva para las herramientas y de otra para los indicadores y controles del sistema.

Las aplicaciones mantendrán el mismo aspecto tanto si están maximizadas como si no, y dejarán el espacio libre suficiente como para trabajar con barras de tareas, docks, launchers, Superbars o cualquier elemento de este tipo, incluso si permanece oculto. La multitarea, desde luego, no estará reñida con las aplicaciones a pantalla completa.

Creo que, funcionalmente, es algo muy completo, válido para usuarios muy exigentes en cuanto al uso de aplicaciones, y, al mismo tiempo, es muy válido para usuarios principiantes.

Os dejo algunas capturas con variaciones con el menú y el redimensionado de las ventanas (este último inspirado en Ubuntu):

Rediseñando un SO: ¿vuelven los widgets?

2011-10-31T10:08:00.000-07:00

Los widgets fueron una de las novedades más vistosas en cuanto a interfaces de usuario propagándose por sistemas operativos y webs. Ahora han tomado de nuevo protagonismo gracias a Android, tanto en su versión móvil como tablet.

Antes de nada tengo que reconocer que nunca he sido muy dado a considerar útiles estas cosas, pienso que son más bien estéticos. Sin embargo, creo que puede tener sentido el uso de widgets en determinados casos.

Volviendo al último artículo sobre los tiles de Windows 8, creo que su nueva función está definiéndose cada vez más. Un tile no es más que un widget que muestra información de forma automática y que no podemos manipular para realizar distintas acciones.

Viendo la nueva pestaña de inicio de Chrome, no dejo de pensar que, por muy nueva que sea, se ha quedado anticuada. Si de verdad quiere ser algo parecido a un sistema operativo moderno, tendrá que ofrecer algo más que un cutre-repositorio de aplicaciones mezclado con el speed-dial de Opera.

Con este pensamiento en mente me he puesto a dibujar algo parecido a lo que considero una interfaz moderna para un sistema operativo:

Como podéis ver, se parece mucho a la interfaz de Windows 8 en el aspecto de los tiles e incluso en la disposición de estos. De hecho, el funcionamiento es el mismo, excepto por un detalle: los tiles son en realidad widgets, interactivos, como el de Twitter que está dibujado.

Estos widgets tendrían un comportamiento muy parecido o igual a los de Android: interactivos, con scroll, redimensionables y asociados siempre a una aplicación que los proporcione.

Los iconos de aplicaciones pasan a ser también widgets, ocupando el mínimo espacio en el que se subdivide la pantalla. Fuera de esto no hay control, ni búsqueda de aplicaciones secundaria (se haría desde la misma interfaz), ni carpetas (leer el siguiente párrafo).

El paginado de los widgets será similar al de la nueva pestaña de Chrome, con "escritorios" o secciones donde organizar los widgets/aplicaciones al gusto de cada uno.

En la parte izquierda se puede ver el nombre del usuario, la hora y los controles de apagado/bloqueo más un elemento que se me ha ocurrido sobre la marcha y que me ha gustado bastante una vez integrado: una barra de notificaciones, al más puro estilo Android. Las notificaciones se irán apilando unas sobre otras según vayan llegando y estarán siempre visibles, ocupando un espacio pequeño en proporción al resto de la pantalla.

En el artículo anterior les daba a los tiles un espacio limitado como columna desplazable en la izquierda de la pantalla y explicaba que las notificaciones podían ir en el espacio grande de la derecha. Pues bien, en este diseño e invertido las tornas: las notificaciones irán siempre a la izquierda y serán visibles en todo momento mientras que los tiles/widgets irán a la derecha y se podrán ver sólo los pertenecientes a un escritorio/sección.

Visualmente es bastante atractivo, es personalizable y bastante fácil de administrar, aunque quizá habría que pensar una manera útil de alternar entre escritorios/secciones.

Los próximos diseños de Google

2011-10-14T08:14:00.000-07:00

Estas imágenes están tomadas de una presentación sobre el reciente cambio de diseño en Google. Os las enseño y las voy comentando:

Esta imagen corresponde a Google Maps. El nuevo diseño está ya activo y, como podéis observar, hay algunas diferencias con la imagen de arriba.

La primera diferencia es que no hay barra negra de navegación. No es que la haya recortado para hacer más bonita la imagen, lo que va encima de eso es el tope de la página. Si os fijáis bien, los controles de Google Plus han pasado a la barra gris que sí que está presente en la web ahora mismo. También, al lado del logo de Google, hay una flechita que parece indicar que es desplegable y que desde ahí podré acceder a los servicios que antes estaban en la barra. Mi opinión es que ése es el siguiente paso. De hecho, en Blogger, donde estoy escribiendo ahora mismo, tengo mi avatar arriba a la derecha, en la barrita gris, y no existe la barra negra de Google.

La siguiente diferencia es que, si os fijáis en el diseño actual y el de la imagen, la palabra Maps no aparece ni tampoco el bonito diseño de los resultados de búsqueda. Por eso opino que el diseño actual no está acabado. Es un paso previo a lo que vemos en la imagen y que espero que activen pronto.

Esta imagen de arriba es el nuevo Gmail. No es el nuevo tema que han activado, sino el nuevo Gmail, que activarán espero que ya mismo y que presenta diferencias realmente grandes con respecto al actual modelo e incluso con el tema que han activado.

Todo está mucho más limpio: los menús, el chat, las etiquetas del correo, la botonera superior, todo. Los cambios que hemos mencionado antes, como los del avatar o el nombre del servicio en rojo también están presentes.

Esta imagen pertenece a Google Calendar, servicio que ya ha activado también el nuevo diseño. De hecho, fue uno de los que antes lo hicieron, y para mejor.

Las diferencias entre el aspecto actual y el de la imagen son mínimas, así que ha sido con uno de los que han hecho un trabajo más exhaustivo para ponerlo en marcha.

Y por último una demo

Como podéis ver, los cambios son bastante grandes y parecen bastante buenos. El trabajo de los diseñadores ha sido bastante notable y eso no solo salta a la vista cuando miramos el diseño.

Desde el punto de vista de la funcionalidad también han querido aportar ideas y esta demo es una prueba de ello.

En la demo podemos apreciar como a medida que hacemos la ventana del navegador más pequeña, Gmail se va adaptando a su tamaño, llegando a adoptar el diseño de aplicación móvil cuando la pantalla se hace de tamaño mínimo.

En mi opinión, la presentación ha sido genial, y aunque esté en inglés, merece la pena echarle un ojo. Os la dejo aquí abajo para que la podáis ver.

Rediseñando un SO: los tiles son una buena idea

2011-10-13T11:18:00.000-07:00

Tengo que reconocer que soy el primero al que la interfaz de Windows 8 no le acababa de convencer... hasta hace unos pocos días, cuando he podido probarla por fin en un PC.

Sí, sí, he dicho en un PC, porque aunque esté hecha para tablets (y eso no se puede negar) la interfaz de Windows 8 también se usa en PCs.

El caso es que me han gustado ciertas cosas de la interfaz, o más bien de los tiles, que son la parte central de la misma.

Los tiles ya estaban presentes en Windows Phone 7, pero nunca le he prestado mucha atención a este sistema operativo para móviles. Siempre he pensado en que era una pataleta de Microsoft frente a Android y iOS, que nunca tendrá éxito. Sigo pensando lo mismo, pero tiene partes muy aprovechables por los dos grandes.

El caso es que los tiles aportan algo realmente novedoso a las interfaces de los sistemas operativos. Lo puedes ver de muchas maneras: más accesibilidad, más estética e incluso más funcionalidad. Para no perdernos, listaré algunas de las propiedades que me parecen aprovechables:

Accesibilidad: los tiles son grandes y muy vistosos. Los propios ingenieros de Microsoft los han pensado así basándose en estudios que demuestran que, entre un icono y un tile, la gente va de cabeza a poner el dedo en el grande, el tile.
Dinamismo: los tiles pueden cambiar de aspecto sobre la marcha, ya sea mostrando contenido de forma continua o actualizándose con información reciente.
Estética: el tamaño de los tiles no sólo permite enseñar algo más que un icono, sino que pueden servir para desplegar todo el arsenal artístico y de marca que pueda tener una aplicación o un juego.
Funcionalidad: en Windows 8 los tiles también son capaces de mostrar información útil sobre la aplicación que representan. Hay que hacer especial mención al apartado de notificaciones, que funcionan bastante bien con esta interfaz.

"Bueno, aquí mucho hablar y no nos enseñas de qué estás hablando". Está bien, está bien. Lo estaba dejando para el final porque contiene todo lo que estoy diciendo. Además, lo integro en una especie de... bueno, mejor lo véis:

Es un pelín cutre, pero yo creo que se ve bien lo que quiero representar. Lo que quería decir antes era que los tiles van apilados en una especie de Dock, basado en el launcher de Unity.

Como véis, en él están los tiles de Ubuntu (en el que indico que se accede al Dash de este sistema operativo), el de Chrome, el de Facebook, el de Photos (una aplicación ficticia para ver fotos) y el de Angry Birds. Nos desplazaríamos por todos los tiles haciendo scroll vertical en la barra.

En el escritorio, a modo de demostración, he puesto tres tiles, uno de correo (para enseñar las notificaciones), otro de contactos (para que veáis cómo sería mostrar información reciente) y otro del tiempo (que muestra de forma continua datos dinámicos).

Creo que colocarlos en una barra es mejor idea que ocupar el escritorio, como hace Windows 8, ya que podemos aprovechar ese espacio para otras cosas como el notificador que enseñé hace tiempo.

Seguro que esta idea evoluciona, conforme avance el tiempo, pero es seguro que es un avance bastante relevante en cuanto a renovar el concepto de acceso a las aplicaciones en un sistema operativo.

Rediseñando un SO: Usando Timeline como interfaz para sistemas operativos

2011-09-25T03:21:00.000-07:00

Yo soy el primero que tiene dudas con respecto a la aceptación de Facebook Timeline por parte de todos los usuarios de Facebook. De hecho, yo pensaba hasta hace muy poco que esa interfaz era inútil, jugaba más con hacer cosas bonitas que con hacer cosas útiles.

Sin embargo, tras darle varias vueltas a la cabeza, creo que esa interfaz, además de bonita, puede ser útil, no ya como interfaz de red social, sino como interfaz de sistema operativo.

El asunto es que, cuando me pongo a darle vueltas a cómo debería ser el diseño de un sistema operativo moderno, siempre me queda un asunto pendiente: el escritorio. Podría poner los iconos de Windows, la cuadrícula de iOS, los widgets de Android, etc. Pero nunca pongo nada, ya que todo eso lo veo caótico, sobrante, no útil.

Viendo el aspecto de Timeline se me ha ocurrido que podría hacer algo útil, y esto es lo que ha salido:

El dibujo es un poco cutre pero creo que representa bien lo que quiero enseñar. Se trata de un Timeline personal integrado en el sistema operativo, donde se pueda echar un vistazo rápido a aquello que está pasando en cada una de las aplicaciones del sistema.

Para ser justos, tengo que decir que la idea se me ocurrió al relacionar Timeline con la interfaz de Windows 8, esa interfaz que considero poco útil y caótica. Uniendo el orden del Timeline y los tiles de Windows 8 ha salido esto.

Esta interfaz puede tener muchas utilidades. La primera de ella es cargarnos las notificaciones, en el sentido que aparezcan en el Timeline y dejen de ser numeritos o iconos llamativos en una barrita. Conforme vayan llegando las notificaciones, irían apareciendo en el Timeline, siendo visibles en el mismo "escritorio" del sistema operativo.

Otra utilidad es mezclar red social con sistema operativo. Muchas veces he dicho que las redes sociales son los sistemas operativos del futuro. Viendo como se las están gastando Microsoft, Apple y Google creo que la cosa acabará siendo más bien al revés: los sistemas operativos serán las redes sociales del futuro. Podrás importar tus contactos a tu sistema operativo e interactuar con ellos desde ahí directamente.

A esto le sumamos la recuperación de los widgets, ahora con utilidad. Me explico: para mí los widgets siempre han tenido utilidad cero, los he considerado adornos. Sin embargo, sí que pueden ser útiles si conseguimos integrarlos en una línea temporal, de forma que se puedan colocar en esta línea cuando haya alguna novedad. Me acuerdo cuando probaba Netvibes en sus inicios. Era fantástico poder tener en sólo una vista el correo, feeds importantes, estado del tiempo, Facebook, Twitter, etc. Pues con la línea temporal tienes todo eso pero además ordenado en el tiempo según haya novedades en ellos y siempre relacionados con una aplicación, claro está.

Lo que más me gusta de esta interfaz es que es válida tanto para tablets como para PCs. Es igual hacer scroll con un dedo que con la rueda del ratón. En la barra superior tienes acceso a las aplicaciones, los juegos y el timeline de contactos, más acceso a tu perfil de usuario y configuración del sistema.

No sé si esto podrá funcionar en un futuro o al final se queda como está, pero me encantaría que algún diseñador cogiera la idea y la llevara a Ubuntu o Chrome OS que aún no tienen una interfaz para tablets terminada.

Facebook Timeline: Doble o nada

2011-09-23T10:04:00.000-07:00

Cuando Facebook anunció Timeline (lo estuve viendo en directo) pensé que sería algo secundario, un adorno bonito para el Facebook de toda la vida. Pensé: "lo presentan, quedan bien y ya pueden decir que hacen algo semi-grande".

Sin embargo, conforme pasaba el tiempo me he ido dando cuenta de que Timeline es algo mucho más grande, no a nivel de presentación ni de innovar: Timeline es un órdago a todas las redes sociales que existen hoy en día.

A ver, pensemos un momento: Facebook es la referencia a la hora de hacer una red social. Todas las redes sociales tienen su feed de actividad, estado, fotos, etc. Todas están hechas en mayor o menos medida en base a lo que es Facebook.

Ahora, Facebook se ha cargado todo eso y ha hecho algo nuevo. Se ha cargado todo el trabajo que han realizado el resto de redes sociales del mundo y han creado un nuevo concepto de red social, con el "personal tracking" es el hilo principal.

Imagina lo que es esto. Si a Facebook le sale bien, ha dejado antiguas al 99% de redes sociales existentes. Con 800 millones de usuarios en todo el mundo, Facebook tiene el poder para cambiarlo todo y cargarse a la competencia en un momento, momento que ha llegado con Timeline.

¿Qué estarán pensando ahora los creadores de Google+? "Mejoramos Facebook", "Lo hacemos todo más simple", "Círculos, privacidad, bla, bla"... Nada, NADA de lo que han dicho es ya válido. Facebook ha cambiado el concepto. Google+ es ahora como los Windows Live Spaces... ¡¡y no lleva ni un año abierto!!

Bueno, pero está la otra cara de la moneda: Timeline no gusta, desagrada, lo hace todo más complicado, la gente no lo entiende... es ahí donde puede dar la vuelta la tortilla: la gente huye en bandadas de Facebook hacia otras redes sociales tradicionales (eg. Google+) y Facebook se hunde. El sitio donde la gente haya huido se convierte en referencia y continúa el ciclo.

¿Qué pensarían entonces los creadores de Timeline? "La revolución social", "La forma más chula de compartir toda tu vida"... Todo, TODO, se lo habrían cargado todo. Una empresa con un potencial tremendo, 800 millones de usuarios, todo Internet a sus pies con el Facebook Login y el botón Like... del todo a la nada. Facebook se convertiría en el nuevo Myspace.

Por eso me gusta esta "competición" para llevarse el "pastel social". Facebook se la juega, mueve sus cartas y lanza el órdago. El 29 de Septiembre se empiezan a activar los perfiles con Timeline. Ahí podremos ver si la jugada le sale bien o no.

Nombres desafortunados: Onavo

2011-09-20T10:48:00.000-07:00

Retomamos la serie de posts "Nombres desafortunados" con un protagonista que se hace gran merecedor del título. Se trata, ni más ni menos, que de Onavo, una aplicación para móviles para controlar los paquetes* de datos, vaya como anillo al dedo.

* guiño guiño

Ubuntu Desktop Mockup: hacia aquí vamos

2011-08-30T08:31:00.000-07:00

Me sorprendió mucho la captura que dejó Mark Shuttleworth en su blog. En ella se podía ver un giro. Por primera vez, Unity empezaba a tomar su camino y a dejar de seguir a Mac OS X como referencia: las transparencias, el nuevo botón del Dash, la confirmación de la continuidad de los botones de cierre en el Panel y su razón de ser, etc.

El cambio, personalmente, me ha gustado. Sigo viendo al Panel con mucho espacio utilizado para poca cosa, pero tiene pinta de que se le van a buscar soluciones. El Dock gana protagonismo y se van eliminando de él elementos ajenos a las aplicaciones, como las Lentes.

Arriba he dejado un mockup con lo que, a mi parecer, debería de ser el siguiente paso:

El Dock se impone al Panel, ocupando parte de su espacio, y plantándose, de cara al futuro, como eje de la interfaz Unity.
El Panel evoluciona con un aspecto menos sólido, más liviano. Su tamaño aumenta para facilitar el manejo con pantalla táctil. No se ven, pero los botones de cerrar, maximizar y minimizar ventana aparecerían al pasar el ratón por encima, al igual que los menús de aplicación si los hubiera.
Aunque no haya ventanas en la imagen, los títulos de las ventanas pasarán a ser transparentes, como el Panel. Su futuro es desaparecer. Los controles, el eventual menú de aplicación y el título de la ventana pasarían a ser parte del Panel de manera fija.
Los indicadores de aplicación desaparecen. Permanecer en el Panel, de forma fija, algunos controles del sistema, pero poco más.

Como toda interfaz, Unity va evolucionando, y poco a poco se va pareciendo a lo que yo pienso que debería ser. No soy partidario del Panel, pero estoy espectante por ver cómo se enfrentan los diseñadores de Ubuntu al problema de las pantallas táctiles con este elemento de la interfaz.

Actualizo con una segunda propuesta, un poco más conservadora:

WebApps: las "Web Store" no son la panacea

2011-07-27T00:06:00.000-07:00

Con la Chrome Web Store, Google ha abierto una nueva vía para convertir las aplicaciones web en aplicaciones "de verdad". Sin embargo, el hecho de tener que descargar un archivo, y más aún, el hecho de que esto sea transparente al usuario, quiebra el concepto de webapp que todos tenemos y que pensaba que Google también tenía.

Google es aficionado a crear o intervenir en la creación y difusión de estándares, y más en la web. Dado que la web ya existe y eso es inamovible, me parece extraño que no haya optado por promover otro tipo de integración entre las aplicaciones web y los navegadores en general, no sólo el suyo.

Las aplicaciones web son código, y como código pueden ser leídas por máquinas cuyo intérprete es el navegador. ¿Por qué razón debo descargarme una aplicación web como un archivo si tengo el código de mi aplicación actualizado y siempre disponible desde la misma web? Con guardar la dirección web de la aplicación debería de ser suficiente, igual que se hace con los RSS o los marcadores.

Pero voy más allá. ¿Qué le hace pensar a Google que prefiero instalar una aplicación web desde una "Web Store" antes que desde la misma aplicación web sobre la que estoy trabajando? La web me da la posibilidad de probarla antes de "instalarla" en mi navegador, no entiendo por qué se debe invertir el orden, es más, con visitar la web y, si me gusta, instalarla, tal y como lo hago con mis marcadores, debería bastar.

No sé si hay intereses ocultos o una estrategia malvada de por medio, pero lo que podría haber sido mucho más abierto, claro, transparente y sencillo se está convirtiendo en otra cosa mucho más complicada, cerrada, interesada y nada prometedora para una web que parecía ser abierta para todos.

Google Circles y las redes sociales

2011-07-23T15:58:00.000-07:00

Los círculos. Tengo ganas de hablar de los círculos de Google+. Son una idea simple pero efectiva. No quieres compartir todo con todos, eso está claro. Pero... ¿qué es lo que compartes?

Google ha detectado un problema en las redes sociales (más bien en Facebook): que la gente no quiere compartir todo con todos, al menos no siempre. Los círculos son una gran solución a este problema. Puedes elegir con quién puedes compartir determinadas cosas, como lo haces normalmente con tu correo electrónico. Hasta este punto, el avance era lógico: la idea existía, sólo había que ponerla en marcha.

Pero hay más problemas. La gente tampoco quiere que compartan todo con ellos: "estoy en tal evento y lo retransmito", "voy a escribir 100 mensajes comentando mi programa favorito", etc. Esto pasa a diario en Twitter, sobre todo con los #hashtags-memes. A veces puede resultar demasiado estresante seguir a una persona que escribe 20 tuits en 10 minutos sobre un tema que no te interesa. Seguramente dejes de seguir a esa persona que, en principio, resultaba interesante.

¿Esperas que todo el mundo (que pueda leerte) le interese lo que compartes? Lo ideal es que lo que compartes interese a aquellos con quien compartes, no ya sólo por no molestar, sino con el fin de entablar una conversación o aportar algo útil a alguien realmente interesado.

En Facebook y Google+ puedo decidir con qué personas o listas (círculos) puedo compartir cosas. ¿Por qué no incluir también el tema sobre el que hablo?

Si yo pudiera añadir ciertos intereses (¿sparks?) o temas a mi perfil quizá sí que pueda recibir y compartir información relevante sobre ellos en mi red social favorita. En Facebook tengo las páginas, que más o menos reflejan lo que me gusta. ¿Por qué no usarlas para compartir cosas con el resto de gente a los que les gusta lo mismo?

Un ejemplo: quiero compartir mi desacuerdo con la expulsión de un personaje de un reality. Cuando quiera hacerlo, sólo tendría que añadir el reality en cuestión a los temas asociados a mi mensaje, igual que añado un círculo o una persona a un mensaje en Google+. Tras publicarlo, mi mensaje sólo sería visible para aquellos que hayan agregado el reality a sus intereses, y no a todos mis contactos (a no ser que yo indique lo contrario).

Es un nivel más de complejidad, pero aquellos que no lo sepan utilizar realmente no los van a necesitar, seguirán el modelo propuesto por Google. Con el paso del tiempo la gente empezará a crear sus propios intereses, a un ritmo mucho más rápido del que puedan hacerlo en Twitter incluso.

Creo que la idea de publicar contenido acerca de temas en concreto en redes sociales será una de las grandes protagonistas en el panorama en los próximos meses. Twitter es la candidata número uno a implementarlo de manera exitosa y abrir así el camino hacia nuevas posibilidades de expansión y, por qué no, de negocio. Eso sí, Facebook tiene una base de datos de intereses inmensa y una función como esta podría robarle muchos usuarios a Twitter.

Lo que debería de haber sido (y no será) Windows 8

2011-07-09T10:57:00.000-07:00

Me da mucha pena, pero mucha, que Windows 8 suponga un cambio tan radical con respecto a Windows 7. No se trata de apariencia, aspecto, modo de manejo ni nada de esto. Se trata de que un sistema operativo que simplemente funciona se apunte al carro de iOS o Android que no tienen nada que ver.

Windows 7 tiene muchas cosas buenas y otras tantas mejorables. Ya no hablo de retrocompatibilidad, sino de costrumbres, hábitos que sus usuarios ya han asimilado durante años y que ahora, simplemente desaparecen.

La excusa son las tablets. Hay que hacer un sistema 100% táctil. Pero eso no quiere decir que haya que convertirlo en un banner táctil. Los de Microsoft pisan un terreno muy radical, más que iOS o Android, con respecto a los sistemas operativos tradicionales. No hay orden, no hay claridad, está todo enfocado a ser un banner lo más atractivo posible, del cual veas un vídeo y te quedes flipado, pero nada más. No hay usabilidad, ni siquiera se conservan los controles tradicionales del sistema operativo. Me recuerda al ocaso del Messenger.

Ahora quiero mostrar algunas cosas que pienso que podrían haber llevado a Windows 7 a convertirse en Windows 8, sin más parafernalia:

Menú inicio: el menú inicio está obsoleto. No tiene cabida en los sistemas operativos actuales. Su sustituto es tan sencillo como una lista de aplicaciones tipo Launchpad. Me parece lamentable que quieran parecerse a iOS y Android y no se hayan fijado en esto.
Superbar: lo he dicho más de una vez y lo sigo diciendo: ahora mismo, Superbar es el dockbar más potente y manejable de todos los que he probado, que no han sido pocos. Su integración en un entorno táctil hubiera sido muy interesante.
Eliminación de controles del tray: es un camino que poco a poco se estaba haciendo desde Windows Vista. En Windows 7 se redució aún más. Windows 8 podía haber supuesto el paso final de este proceso, eliminando completamente todos estos controles y conservando sólamente el reloj.
Icono de perfil + notificaciones: Cuando parecía que Windows 8 conservaría el escritorio Aero salieron unas capturas con el icono de perfil al final del dockbar. Al principio no le vi utilidad, pero un control de identidad más integración con redes sociales (incluyendo notificaciones) en este icono hubiera sido una combinación ganadora y algo totalmente innovador en un sistema operativo tradicional. Otra oportunidad más perdida.
Panel de control más simple y organizado: iOS y Android han marcado el camino. Hubiera sido interesantísimo ver a un monstruo como el Panel de Control de Windows adaptado a una interfaz táctil. Por desgracia no lo veremos, parece ser que tendremos otro banner en vez de una aplicación.

Si Microsoft quería hacer un SO para tablets podría haberlo sin tener que enterrar a Windows (porque lo está enterrando) para dar a luz a un nuevo engendro. Entre esto y Unity me van a dejar sin sistemas operativos en los que me sienta cómodo. Lo que nos queda que pasar....

Pasos para ser root en un Samsung Galaxy S i9000

2011-04-25T11:09:00.000-07:00

Ser root en Android ya no es tan complicado como al principio. De hecho, para la mayoría de terminales basta con usar esta herramienta: SuperOneClick.

Para rootear mi Samsung Galaxy S he seguido estos pasos:

Descargar el programa SuperOneClick y descomprimir el archivo en una carpeta aparte.
Activar el modo de depuración de USB en el Galaxy (Ajustes->Aplicaciones->Desarrollo).
Conectar el Galaxy al ordenador por USB sin hacer nada más.
Ejecutar SuperOneClick y hacer clic en Root.

Tardará un poco en hacerse pero al final lo he conseguido. Existen tutoriales más completos que el mío, que más que un tutorial es un resumen de mi experiencia.

Con esto he podido aplicar Lagfix e instalar varios programas interesantes. No me he atrevido a flashear una nueva ROM aún por si sale Gingerbread oficial, pero el rendimiento parece ser mejor, al menos según el Quadrant Benchmark.

Ignorar los mensajes de "Permiso denegado" con find

2011-04-18T05:11:00.000-07:00

Dejo un tip que siempre está bien recordar. Seguro que os suena esta traza:

find: «/var/spool/postfix/private»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/flush»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/maildrop»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/trace»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/corrupt»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/saved»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/incoming»: Permiso denegado
find: «/var/spool/postfix/active»: Permiso denegado
find: «/var/spool/cron/atjobs»: Permiso denegado
find: «/var/spool/cron/atspool»: Permiso denegado
find: «/var/spool/cron/crontabs»: Permiso denegado

Para que no muestre el mensaje de error de "Permiso denegado" ejecutar el find de esta manera:

find / -name nombrefichero -print 2>/dev/null

Por qué creo en GNOME Shell y no en Unity

2011-04-10T11:42:00.000-07:00

Tras escuchar rumores de retirada de Unity y adopción de GNOME Shell en Ubuntu y haber probado ambos (aunque es cierto que Unity está aún en desarrollo (aunque es cierto que Unity tiene que estar listo en dos semanas)) quiero hablar de este tema.

Unity fue el primero que probé, primero en la Alpha 3 de Natty y más tarde en la Beta 1. El resultado fue bastante decepcionante: no tuve más ventajas de las que tenía con Avant Window Navigator y aquello era un cúmulo de errores y más errores que lo hacían inútil, una pérdida de tiempo.

Unity hoy día es más bien una idea feliz que una realidad. Pensaba que podía ser una buena idea que Ubuntu se diferenciara de otros creando una experiencia nueva, además desde cero, que se adaptara 100% a la distribución. No nos engañemos, Unity es una adaptación de la interfaz de Mac OS X a Linux, no ofrece nada nuevo. Así no se va a diferenciar de otros, es absurdo. Además, el desarrollo es muy temprano, hay errores críticos a menos de un mes de su paso a producción. Si los de Canonical fueran listos lo retirarían de Ubuntu 10.10 y tendrían 6 meses para deliberar si es buena idea y para cambiar lo que tengan que cambiar.

Probé GNOME Shell una vez que anunciaron su versión estable. La probé en un Live ISO instalado en una memoria USB. La experiencia fue bastante buena. Sin fallo alguno, todo fluído. Puedes estar más o menos de acuerdo en ciertas ideas, pero poder experimentar con ellas sin errores es algo esencial.

GNOME Shell presenta un nuevo concepto de escritorio. Maximiza el espacio en pantalla para trabajar con aplicaciones y ofrece una especie de administrador general de ventanas y aplicaciones para cambiar de tarea. Es algo bastante novedoso aunque quizá algo cercano a lo que podemos ver en dispositivos móviles (smartphones y tablets). Sin duda, es una apuesta de futuro, y a pesar de que no concuerda con mi concepto de escritorio, no me disgusta.

Si me dieran a elegir entre Unity y GNOME Shell para la versión 10.10 de Ubuntu escogería GNOME Shell sin dudarlo, más bien por su funcionamiento que por las ventajas que pueda traer. No puedes arriesgarte a meter un software que no funcione en una distribución así, de entrada, y además por defecto. Ubuntu puede perder muchos usuarios por la impaciencia de Canonical y sus ganas de revolucionarlo todo. En GNOME lo han hecho ya y no han necesitado introducir versiones inestables de su software en ninguna distribución. Canonical está demostrando que no sabe medir los tiempos (ya hizo algo parecido metiendo la Beta de Firefox en una distribución, además LTS), y eso le puede costar muy caro.

Si yo fuera Canonical lanzaría Natty con la interfaz tradicional de Ubuntu y usaría estos 6 meses hasta Oneiric para pensar si Unity es lo correcto, y si lo es, corregir todos los errores que pueda tener y aplicar las mejoras necesarias para que su funcionamiento sea, realmente, algo revolucionario, y no una copia de Mac OS X.

Rediseñando un SO: ventanas y aplicaciones || (Nautilus Mockup)

2011-04-04T11:45:00.000-07:00

Siguiendo en la línea del anterior artículo, he decidido publicar una actualización con los puntos que antes dejé pendientes:

Los puntos a destacar son:

Menú de Preferencias: donde se muestran todos los controles de la ventana (principalmente el de Cerrar ventana), en principio, ajenos a la aplicación, y un acceso a la ventana de preferencias de la aplicación si la hubiera. Debe de contener los mínimos elementos posibles. No sólo el botón Preferencias puede tener menú, de hecho cualquier botón de la barra de herramientas podría tenerlo.
Mostrar/Ocultar barra de menús en el nuevo menú de Preferencias: Creo que es la mejor idea para ocultar la barra de menús mientras ésta desaparece poco a poco de las aplicaciones. Al marcar esta opción la barra de menús vuelve a su lugar, como pasó con Opera antes de eliminar por completo esta barra.
Botón para ocultar/mostrar el panel: No termino de afinar con su aspecto, pero el botón para ocultar el panel se antoja necesario muchas veces. Ya sea de un modo u otro, debe de estar presente siempre y cuando haya un panel en la ventana.
Barra de desplazamiento: Debe de ser minimalista al máximo. Me he inspirado en Youtube para su diseño y comportamiento. La barra permanece casi imperceptible en el borde de la ventana. Al pasar el ratón por encima, ésta crece como la barra de desplazamiento de los vídeos de Youtube, habilitando un control para el desplazamiento manual.
Ventana maximizada: Aunque no la haya representado gráficamente (lo haré cuando hable de otros elementos del interfaz), la ventana maximizada es fácil de imaginar. Basta con eliminar visualmente la barra de título y añadir el nombre del programa, junto con su icono, al inicio de la barra de herramientas.

Es cierto que podría haber introducido más botones (como el de cambiador de vistas) en la barra de herramientas, pero esto está a modo de muestra para ver como entiendo el diseño de una ventana en un sistema operativo, así que entiendo que su diseño sería similar al que ya hay.

Si realizo alguna mejora en las ventanas lo publicaré en los artículos referidos a otros elementos de la interfaz y detallaré los cambios.

Se me olvidó comentar en el anterior post (y aprovecho para hacerlo también en este) que los comentarios, opiniones y sugerencias acerca de estas ideas son muy bienvenidas.

Rediseñando un SO: ventanas y aplicaciones (Nautilus Mockup)

2011-04-03T11:15:00.000-07:00

Quería empezar una serie de artículos en los que mostrar mi visión de cómo debe evolucionar un sistema operativo para resultar ser usable tanto en PCs tradicionales como en tablets.

Desafortunadamente, hoy sólo he tenido inspiración para publicar mi concepto de ventana de aplicación. El programa escogido para explicarlo es Nautilus (Linux).

Paso a explicar las distintas partes de la ventana:

Fusión de barra de título y barra de herramientas: reducir espacio es importantísimo. Google Chrome ha resultado ser un éxito sin ofrecer apenas espacio para controles. Siguiendo esta línea e inspirado también en Mac OS X y Android Honeycomb he decidido diseñar lo que veis arriba. Ambos elementos comparten aspecto. Los botones son grandes y descriptivos, nos sobra espacio para que lo sean.
Barra de menús oculta en barra de título: Hay que dar salida a la barra de menús. Tanto Mac OS X como Ubuntu van hacia ese camino. Estos menús no son usables en tablets, aunque conviene guardar la compatibilidad con aplicaciones antiguas. Mi solución es ocultarlo en la barra de título usando la misma técnica que Ubuntu utiliza en Global Menú. Al pasar el ratón encima de la barra de título, junto al nombre de la ventana, aparece listado el menú de la aplicación. Puede parecer poco usable, pero creedme, es menos usable que siga apareciendo en las aplicaciones.
Controles particulares de aplicación en barra adicional: Quizá es uno de los puntos que tengo más dudosos, pero lo dejo propuesto en la imagen. La barra de direcciones de Nautilus y las vistas de iconos aparecen en una nueva barra. No llego a encajarlos de forma correcta en la barra de herramientas por ser elementos distintos a las acciones ya existentes y es la idea que he tenido. Quizá haya una forma de encajar estos elementos en la barra de herramientas de forma que resulte no tan invasivo, pero tengo que seguir haciendo pruebas sobre esto.
Panel simple: Muchas aplicaciones tratan el panel lateral a veces como una aplicación paralela. No debe ser así. En la imagen, el panel es una ayuda para el manejo de la aplicación. Es simple, dibujado de forma distinta al resto de la ventana, y su contenido es claro y sencillo. Estaría bien evitar el panel siempre que sea posible y no haya una mejora notable en usabilidad.
Borde de ventana inexistente: Sigo con la idea de darle protagonismo a la aplicación. Que la ventana sea el programa (obviando la existencia de la barra de herramientas y la barra de título). Quizá esto sea también una justificación para poner la barra de direcciones y las vistas de iconos en otra barra aparte, pero sigo remarcando que no termina de convencerme.

Quizá haya olvidado algunos detalles en la imagen:

Botón Preferencias en la barra de herramientas.
Icono del botón Cerrar en la barra de herramientas.
Botón para ocultar el Panel de la aplicación.
Aspecto de la barra de desplazamiento.
Aspecto de la ventana cuando está maximizada.

De todo ello espero hablar en otra entrega, también de los puntos que he dejado pendientes ahí arriba, pero de momento creo que más o menos se entiende la distribución que quiero darle a los elementos de la ventana, la función que debe tener cada uno de ellos y el aspecto general que debe tener cualquier ventana del sistema operativo.

Actualización:

Como decía antes, no he parado de darle vueltas a lo de incluir en la barra de herramientas la barra de direcciones. Pues bien, creo que con Nautilus puedo hacer una excepción, y así, además, puedo enseñaros cómo quedaría la barra de herramientas con botones sin texto y con unos iconos más integrados. Otro cambio que he hecho es eliminar el botón Cerrar de la barra de herramientas por un botón Menú, que puede ser una nueva solución a la eliminación de la barra de menús. En Chrome tenemos un buen ejemplo de la utilización de este menú. Aquí os dejo la captura:

Como evitar que Gnome-Panel se ejecute al inicio

2011-03-21T04:38:00.000-07:00

Si algún día decidís eliminar Gnome-Panel del sistema yo sustituirlo por otro panel u otra aplicación similar, podéis hacerlo fácilmente con Ubuntu Tweak.

En la parte de "Control de sesión" sustituís "gnome-panel" por el nombre de vuestro nuevo panel en el campo "Panel" y pulsáis Aplicar. Es así de sencillo.

Iniciar emesene minimizado

2011-03-17T10:25:00.000-07:00

Iniciar emesene minimizado es tan fácil como:

emesene -m

Me ha servido de utilidad para que no me saliera la ventana al añadirlo al inicio del sistema.

Actualización: si lo que quieres es que emesene se minimice en la bandeja de sistema sólo tienes que ejecutar:

emesene -i

Android 2.2.1 oficial de Vodafone en HTC Magic sin complicaciones

2011-02-24T01:16:00.000-08:00

Después de pasar por CyanogenMOD, ROMs derivadas de la oficial y otras que prometían el Froyo y el moro, no terminaba de estar agusto con ninguna ROM, sobre todo por el gran consumo de memoria de todas ellas. Para hacer una estimación: disponía de 20MB libres aproximadamente con cualquiera de ellas sin estar ejecutando aplicación alguna.

Tras darme cuenta de que todo esto era absurdo, decidí volver a la ROM oficial de Vodafone, la 1.6, que al menos iba decente en velocidad.

Este proceso tiene sus ventajas e inconvenientes:

Ventajas: ganas en rendimiento, compatibilidad y en memoria disponible.
Desventajas: pierdes el root (aunque luego puedes volver a rootearla).

Al grano, lo que hice fue seguir este tutorial de HTCMania:

Formatear una SD en FAT32
Descargar el sappimg.nbh desde este enlace http://www.mediafire.com/?jji2zycjdmh
Copiar el archivo al directorio raiz de la SD
Apagar el movil
Colocar la SD en el movil
Encender el movil en modo HBOOT (teclas "VOL - y POWER a la vez)
Detectara el archivo y lo cargara
Una vez cargado nos preguntara si queremos actualizar
Pulsaremos la trackball para indicar que si
Empezara la actualizacion de las diferentes particiones una a una
Una vez terminado nos preguntara si queremos renicializar
Le indicaremos que sí.
Ya tenemos la magic como nueva otra vez

Una vez que inicie notaremos como, en segundo plano, habrá empezado a descargarse la OTA de Android 2.2.1. Cuando termine, nos preguntará si queremos instalarla. Le decimos que sí y esperamos a que acabe el trabajo.

Al iniciar tendremos Android 2.2.1 en nuestra HTC Magic, oficial, con un rendimiento excelente y con mucha memoria libre, casi el doble que el que nos dejaban el resto de ROMs.

Logros en una carrera

2011-02-22T01:18:00.000-08:00

Sacar al menos una matrícula de honor a lo largo de la carrera.
Aprobar todas las asignaturas del cuatrimestre (presentándote a todas).
Aprobar todas las asignaturas del curso (presentándote a todas).
Aprobar un examen en revisión.
Aprobar una asignatura sin presentarte al examen (trabajos, etc).
Aprobar una asignatura sin haber ido a clase.

Instalar Wingpanel desde PPA (repositorio actualizado)

2011-01-07T09:12:00.000-08:00

Para los que conozcáis Wingpanel y os hayáis quedado con ganas de instalarlo, ya que el repositorio que indican la mayoría de las webs no lo incluyen, aquí tenéis un repositorio que funciona, del mismo autor.

sudo add-apt-repository ppa:ripps818/wingpanel
sudo apt-get install
sudo apt-get install wingpanel

Recuperar la pantalla de carga en Ubuntu 10.10

2010-12-24T03:25:00.000-08:00

Si usas Ubuntu y has instalado los drivers propietarios de Nvidia habrás visto como la pantalla de carga de Ubuntu ha cambiado para mal, mostrando ahora letras y un logo de Ubuntu más que cutre.

Solucionarlo no es difícil. Hay que seguir tres pasos:

sudo apt-get install v86d
Introducir una nueva línea en el archivo "/etc/initramfs-tools/modules":
- uvesafb mode_option=<x-res>x<y-res>-<bits>@<refresh> mtrr=3 scroll=ywrap
  Donde:
  - <x-res> y <y-res> es la resolución de la pantalla
  - <bits> es la profundidad del color (32 bits, 16 bits, etc.)
  - <refresh> es el refresco de la pantalla (normalmente 60 en pantallas TFT)
sudo update-initramfs -u

Y listo, ya debería de funcionar correctamente.

Microsoft => Google => Facebook

2010-12-07T09:41:00.000-08:00

Puede que haya sido torpe por no haberlo visto antes, pero hace unos días me abrieron los ojos. Hasta ahora veía a Facebook como una red social, con muchos añadidos, pero como una red social. Como mucho podría calificarlo como una nueva manera de aglutinar servicios (juegos, chat, etc.).

Con el anuncio de Facebook Messages me quedé bastante indiferente. "¿Para qué querrá Facebook que sus usuarios tengan otro email más o que se comuniquen de otra manera distinta?" pensaba. Sin embargo, a partir de entonces me explicaron qué es lo que Facebook intentaba.

El lanzamiento de servicios "ya existentes" o los fichajes de ingenieros de Google y Microsoft, todo eso es parte de la expansión de Facebook. Ya no quiere ser una red social, quiere ser algo más, algo como es hoy Google o Microsoft.

Microsoft es, para todo aquel que tenga un mínimo de conocimiento, Windows, pero es también algo más. Es Hotmail, es Messenger, Office Webapps, Skydrive... toda una gama de servicios que hace que te sientas agusto sin salir del entorno preparado por esta empresa. ¡Y era "sólo" un sistema operativo!

Google es, para todo aquel que conozca Internet, un buscador web, pero también es algo más: Gmail, Maps, Docs, Youtube, ¡incluso Android! Servicios que ya incluso empiezan a salirse de la web y que abren nuevas posibilidades. Todo preparado para que Google sea lo único que necesites para "sobrevivir". Todo a partir de un buscador.

Y Facebook va por el mismo camino. Facebook es una red social, pero va camino de ofrecer emails, edición de documentos, localización y valoración de sitios, los famosos juegos, etc. Servicios que surgen de la nada a partir de una red social.

Sin duda, después de abrir los ojos ante esta situación, espero espectante nuevos anuncios de Facebook, quiero saber hasta dónde quieren llegar y, sobre todo, ver si pueden llegar ahí. Tienen nombre, dinero y buena mano de obra. Sólo tienen que saber aprovecharlo y mantenerse, cosa bastante difícil si contemplamos el caso de Microsoft, que abandonó Messenger y ahora ve como sus usuarios se han pasado a la red social de Zuckerberg.

Microsoft tuvo un día Internet en sus manos, hoy lo tiene Google, ¿lo tendrá mañana Facebook? ¿quién vendrá después de Facebook? ¿Puede entrar aquí Apple?

Cómo renombrar un fichero en Linux desde línea de comandos

2010-12-07T07:15:00.000-08:00

El otro día, me pasé bastante tiempo intentando encontrar un comando para renombrar un archivo desde la terminal Linux.

La solución, a pesar de que es un poco drástica, es bastante sencilla. Consiste en utilizar el comando mv:

mv nombreantiguo nombrenuevo

Era fácil, ¿eh?

Nombres desafortunados: Mahara.org

2010-10-25T01:38:00.000-07:00

A pesar de que podáis estar pensando de que esta web está destinada a reunir a los locos del mundo, va a ser que no. Pese a que la idea invita a ello, los locos no tienen nada que ver con esta web, a menos que sean locos de la creación audiovisual, ya que Mahara.org es una herramienta para la creación de e-portfolios. En fin, otro nombre desafortunado.

Diseños molones: ProCSSor

2010-10-05T15:25:00.000-07:00

ProCSSor es una aplicación web para aplicar estilos a código CSS. Además de ser bastante útil para organizar código ilegible, tiene un diseño bastante bueno, limpio, sencillo.

De Django a Google App Engine

2010-09-24T00:41:00.000-07:00

Otra vez me toca excusarme por la poca actividad del blog. Esta vez la culpa no ha sido de Django... ha sido de Google App Engine.

Básicamente, App Engine me ofrece casi lo mismo que Django (framework parecido, sin admin) con la posibilidad de utilizar la infraestructura de Google para publicar en Internet de forma gratuita las aplicaciones que haga.

La verdad es que si has usado Django te costará poco pillarle el truco, y poder olvidarte de bases de datos y optimización la verdad es que se agradece mientras programas.

Diseños molones: CSS3.info

2010-07-29T01:18:00.000-07:00

Es básicamente un blog sobre CSS3, pero su diseño es bastante bueno, muy claro y colorido. Dejo una captura:

Diseños molones: Cacoo

2010-07-27T00:35:00.000-07:00

Cacoo es un creador de diagramas online que, aunque tiene en principio poca utilidad para mí, sí que me gusta la forma en la que organiza el espacio de trabajo. Usa dos barras de herramientas, superior e inferior, para los controles más básicos y permite activar desde ellas las ventanas de opciones avanzadas. Es simple pero bastante bien pensado.

Nombres desafortunados: Escupon

2010-07-27T00:26:00.000-07:00

En la línea de Eskup.es llega Escupon, que no es una red social de grandes escupidores, si no un recopilatorio de cupones de tiendas o algo así.

Nombres desafortunados: Memeo

2010-07-13T07:09:00.000-07:00

Memeo no es que quiera ir al baño, sino una suite de herramientas para trabajar con aplicaciones online. La verdad es que el nombre no podría estar peor escogido, no creo que su creador conozca mucho el español.

Empezando con Django

2010-07-13T07:05:00.000-07:00

Este artículo-justificación es para poner una excusa a la inactividad del blog. He empezado hace poco a programar con Django, y todo el tiempo que dedicaba a frikear se ha reducido bastante y lo he dedicado a aprender Django. Lo recomiendo a todo aquel que quiera programar una web y no tenga tiempo para rehacer cosas. Eso sí, hay que tener ideas claras, si vas a aprender y no sabes qué quieres hacer te perderás un poco. Puede que escriba varios posts sobre algunos problemillas que me haya encontrado con Django. Mientras, este post servirá de justificación para no escribir, aunque quién sabe qué pasará mañana.

Diseños molones: Picnik

2010-06-24T13:37:00.000-07:00

Sí, inauguro otra sección en el blog, esta vez dedicado a reconocer que las cosas bien hechas deben parecer que lo están.

En esta ocasión, Picnik es el agraciado. Para mí es uno de los mejores diseños que he visto. Pocas veces lo uso, pero quisiera hacerlo más a menudo porque trabajar con esa interfaz es una maravilla, entre donde entre está todo calculado al milímetro. Además es vistoso sin sobrecargar, fantástico.

Nombres desafortunados: Eskup.es

2010-06-23T14:27:00.000-07:00

Sí, es una red social, no, no es sobre escupitajos. Pretende ser la red social de usuarios/lectores de El País.

Yo también creo que hubiera sido mejor que los del país hubieran creado una red social para compartir fotos de salivazos de distinta coloración y vídeos de lanzamiento de gargajos.

Chrome OS ya cumple los cuatro requisitos

2010-06-20T13:01:00.000-07:00

Sí, los cuatro requisitos de los que hablé hace bastante tiempo. Ahora Chrome OS podrá ejecutar aplicaciones de Windows, eso sí, será de una forma un tanto rara, por acceso remoto, con lo que no lo veo muy accesible. Puedes leer más sobre el tema en el siguiente enlace.

Nombres desafortunados: Listiki

2010-06-17T12:53:00.000-07:00

Damos la bienvenida a una nueva sección en el blog: Nombres desafortunados. En esta ocasión otorgaremos el honor de dedicarle el post a Listiki.

Listiki me suena a empollón de Ikea o a pastilla tipo Focusin (Los Simpsons), pero en realidad es una webapp para crear listas.

Redes sociales: ¿los nuevos sistemas operativos?

2010-06-05T05:22:00.000-07:00

Me gusta Tuenti. Lo reconozco. Han sabido reconstruir Facebook sin cometer la mayoría de los errores que los primeros, debido a su inexperiencia (es el precio a pagar por ser los primeros en algo), han ido cometiendo a lo largo de su crecimiento.

¿A qué viene esto? Pues esto viene a una nueva idea que, al menos por ahora, me está gustando: convertir una red social en un sistema operativo.

Antes de que cualquier lector programador, diseñador gráfico, jugador de Call of Duty o similar se me eche encima, diré que estos nuevos sistemas operativos no les son útiles.

Hemos pasado por una época en la que si un sistema operativo no servía para jugar/diseñar/programar/navegar/loquesea, ese sistema operativo no era tal. "Un sistema operativo tiene que valer para todo". ¿Por qué? Esa es la cuestión clave. Un sistema operativo no tiene por qué ofrecerme todo, si lo que ya me ofrece está bien para mis necesidades. Al igual que no necesito un hardware de gama alta para navegar por Internet o crear documentos de texto, tampoco necesito un sistema operativo que me ofrezca un entorno eficiente para diseño gráfico si lo único que necesito es navegar por Internet.

Bajo esa premisa, podemos dar entrada en la categoría de sistema operativo a Chrome OS (para navegar), Android (para el manejo de dispositivos móviles), etc.

¿Y si lo único que quiero es estar en contacto con mis amigos, poder hablarles, interactuar con ellos, enseñarles fotos, etc.? Si mi única necesidad es estar en contacto con mis amigos, una red social es mi sistema operativo.

"¿Cómo voy a navegar por Internet desde una red social? ¿Y si quiero crear un documento de texto? ¿Y si me apetece jugar un rato?". Bueno, digamos que ya estás añadiendo "necesidades extra". Aún así, el potencial de las redes sociales es grande, y algunas de las "necesidades extra" sí que pueden ser cubiertas. Por ejemplo, en Facebook puedes retocar fotos y crear documentos de texto mediante el uso de aplicaciones. Ya ni hablemos de los juegos (¿os suena Farmville?).

Entonces, ¿las redes sociales pueden ser sistemas operativos? De hecho lo son. Cumplen las necesidades de sus usuarios y les permiten agregar nuevas funciones mediante aplicaciones, ya sea de forma libre y voluntaria (Facebook) o controlada y obligatoria (Tuenti).

¿Podremos ver algún día un ordenador con Facebook o con Tuenti? Bueno, fuera del hecho de que eso ya es posible, ya sea vía Windows, vía Mac, etc.; los sistemas operativos para navegar por Internet (ChromeOS, Jolicloud, etc.) parecen los candidatos ideales para permitir esto. No creo que veamos nunca un software creado para usar Facebook, Tuenti o cualquier otra red social.

Fin del artículo...

¡Espera! ¡Todo esto está pintando demasiado bien, no he puesto ninguna pega! Y no es que no las haya.

La principal: mis datos están aquí y allá. Si algún día dejo de usar una red social, quiero poder conservar mis contactos, mis aplicaciones, mis archivos, mis imágenes, mis documentos, etc. y poder usarlos en cualquier otra red social o en un sistema operativo distinto.

Todo sistema operativo que se jacte de ser actual necesita poder almacenar mis datos de forma organizada, segura y abierta, de manera que pueda usarlos en cualquier momento, en cualquier lugar.

Lo de "Fin del artículo" no era broma, este inconveniente tiene tanto de qué hablar que necesitaré un nuevo artículo para ello.

Movimiento en la red

2010-05-30T13:36:00.000-07:00

Cualquiera que haya tenido la osadía de añadir este blog a su lector de feeds o se haya dado un paseo habrá podido comprobar cuán grande es mi incapacidad para escribir. En aras de hacer un esfuerzo por aumentar el ritmo de publicación inauguro esta sección, "Movimiento en la red", donde recogeré todo aquello que me haya llamado la atención durante la semana. No me lío más, comienzo:

Opera es más rápido que una patata. Estoy seguro que sus usuarios se sentirán orgullosos de tan loable logro. Más carne en el asador en la guerra de los navegadores.

Google Wave cumple un año. Para celebrarlo sus creadores han abierto su uso a todo el mundo. Tengo como 28 invitaciones que no sé/sabía a quién enviar. ¡Felicidades!

Nueva función de Google Buzz: Reshare. Los programadores de Google, haciendo uso de su gran creatividad han inventado el Retweet para su agregador de mensajes de Twitter. Enhorabuena.

Dropbox permite sincronizar todas las carpetas que quieras de tu sistema, sin necesidad de que estén dentro de la carpeta Dropbox. Gran avance, aunque yo seguiré usando el método tradicional.

Ha salido Google Chrome 5, incluyendo versión final en Mac y Linux. Incluye un montón de cosas irrelevantes para la gente normal y corriente.

Llega el Tabnagging, nuevo tipo de ataque en Internet. Próximamente (al igual que su primo el phishing) en todos los telediarios y artículos en blogs superguays.

Por último, Vodafone, no actualiza Android en HTC Magic. Alguna persona ha comentado que igual salía.

Protege tu privacidad contra Google Buzz

2010-02-11T12:08:00.000-08:00

Independientemente de la utilidad que Google Buzz pueda tener, está claro que su razón de ser no era únicamente la de competir con Facebook. Aquellos que hayan activado el servicio habrán comprobado cómo muchos de sus datos se hacían públicos de repente.

Google Buzz requiere que tu perfil de Google esté activo y que, obligatoriamente, tu nombre y apellidos aparezcan en él. Además, aquellos que se hayan apresurado a activar el servicio sin leer, habrán hecho también públicos los nombres de las personas a las que siguen o que les siguen, que además Google se ha encargado de agregar automáticamente por ellos.

Por defecto, todos nuestros "buzzes" son públicos, y además aparecerán directamente en nuestro perfil, con lo que todo el mundo podrá leerlos y asociarlos a nuestro nombre y apellidos.

Por si esto fuera poco, Google también asocia tus cuentas en otros servicios (Picasa, Google Reader, etc) a tu cuenta Buzz, "buzzeando" tus novedades de forma automática.

¿Qué hacer contra todo este despliegue de funciones destinadas a hacer públicos los datos que tan celosamente guardabas? Aparentemente no hay una opción ni para revertir todos estos cambios ni para eliminar Buzz de tu cuenta (aunque puedas desactivarlo en Gmail para no ver su apartado).

Existen algunos métodos para mitigar los efectos de la llegada de Buzz. En la pantalla de edición del perfil de Google podemos modificar nuestro nombre y ocultar los datos referentes a nuestros seguidores y seguidos.

Desde Buzz en Gmail podemos restringir la visibilidad de los mensajes a un grupo de contactos. Este cambio también afectará a los mensajes visibles en el perfil de Google.

De igual forma, los mensajes publicados de forma automática desde otros servicios pueden restringirse también a un grupo de usuarios. De hecho, si queremos, podemos desvincular estos servicios de nuestra cuenta Buzz.

Google Buzz es, sin duda, una herramienta muy interesante, pero parece que las intenciones de Google van más allá del lanzamiento de un nuevo servicio.

Algunas pistas para hacer de Google Drive un servicio útil

2009-09-27T14:07:00.000-07:00

Si hay algo que he sacado en claro de mis conversaciones con otros sobre Google Drive es que almacenar ficheros en la nube es una apuesta demasiado arriesgada. ¿Qué inconvenientes podríamos encontrar si Google Drive fuera una unidad de almacenamiento online?

Nula disponibilidad de los archivos sin conexión a Internet.

Necesidad de una conexión a Internet muy potente, tanto para la descarga como para la subida de archivos.

Si, como parece, Google Drive se va a construir sobre Google Docs, el método de subida de ficheros al editor de documentos de Google no parece el más adecuado para afrontar el reto que tiene Google Drive: sustituir por completo al disco duro.

Es por eso que, si Google Drive quiere convertirse en un servicio realmente útil para todo tipo de usuarios, debería tomar nota de otros servicios similares que sí han tenido una aceptación bastante buena por usuarios avanzados y principiantes.

Uno de estos servicios es Dropbox, que, aparte de ser un excelente disco duro online de 2GB (más espacio en cuentas de pago) tiene otras cualidades que lo convierten en una herramienta de gran valor.

El mayor atractivo de Dropbox es, por supuesto, la sincronización. Soluciona todos los problemas de disponibilidad de ficheros. Incluso si pierdes tu cuenta Dropbox tus archivos seguirán ahí, sin necesidad de copias de seguridad.

La dependencia de una conexión a Internet potente se reduce también gracias a la disponibilidad de los archivos directamente en nuestro disco duro, ya que nos ahorramos todo el proceso de descarga de los mismos. Eso sí, cualquier modificación en un archivo supondrá una nueva carga del mismo en nuestra unidad de almacenamiento online, aunque en esta ocasión el proceso será totalmente automático.

Google tiene el potencial para hacer de GDrive una herramienta que realmente favorezca el manejo de archivos en la nube, pero tendrá que resolver los problemas mencionados anteriormente para ello.

Google Chrome Linux y su misteriosa función "Pin Tab"

2009-09-13T13:19:00.000-07:00

Vale, no es misteriosa del todo, pero si que me resulta llamativo que esta función esté presente en Google Chrome Linux y no en Windows.

La función "Pin Tab" ("Marcar pestaña" en español) aparece al hacer clic derecho sobre una pestaña cualquiera del navegador como última función disponible. Al seleccionarla, el tamaño de la pestaña se reducirá a tan solo el favicon.

El hecho de que esté presente en Linux y no en Windows me suscita muchísimas dudas. Todos sabemos que Chrome, en Windows, está siempre un paso por delante de las versiones para Linux. Sin embargo, esta función no está presente en Windows y sí que lo está en Linux.

Y ahora viene la predicción. Si se confirma que en las próximas versiones de Windows la función "Pin Tab" o "Marcar pestaña" no aparece, tendremos motivos para creer que la barra de tareas de Chrome OS será la barra de pestañas de Chrome. ¿Por qué?

The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel.
Del artículo Introducing the Google Chrome OS

Digamos que esta función podría ser algo así como el "Pin Task" (Anclar programa) de Windows 7 para Google Chrome. Imagina tener siempre a mano una pestaña que te lleve directamente a tu correo Gmail o a tu Facebook sin tener que escribir ninguna URL ni buscar entre tus marcadores. Ésa es la filosofía de esta función.

Pero ya os digo, todo esto es una suposición, una sospecha, aunque si digo la verdad, me estoy muriendo de ganas por ver esta función presente en Chrome OS.

Actualización: Ha bastado descargar la última versión de desarrollo de Chromium (4.0.209.0) de Windows para ver la función ya activa en este sistema operativo xD. Cosas del directo. Aún así, la idea de tener esta función presente en Chrome OS sigue siendo válida (toco madera).

Cuatro requisitos para hacer que un usuario de Windows cambie de sistema operativo

2009-08-13T13:35:00.000-07:00

Que el nuevo SO sea más rápido.
Que sus programas funcionen en el nuevo SO de la misma manera que lo hacen en Windows.
Que su hardware sea compatible con el nuevo SO.
Que el nuevo SO sea gratuito o pueda piratearse fácilmente.

Entonces, y sólo entonces, los usuarios de Windows migrarán en manadas hacia el nuevo SO, llámese Mac OS, Chrome OS o Ubuntu.

Google Chrome OS y su "sistema de ventanas"

2009-07-15T14:53:00.000-07:00

Cuando se lanzó el anuncio de la aparición de Google Chrome OS habían algunas cosas que no terminaban de cuadrarme. Una de ellas es cuando dijeron que ellos harían un sistema de ventanas propio para Chrome OS. ¿Por qué reinventar la rueda si ya tenemos a Gnome y KDE con años de desarrollo y experiencia?

Bueno, quizá Google no nos lo ha dejado del todo claro. Según ellos, Chrome OS será basicamente Google Chrome ejecutándose sobre el kernel de Linux. ¿Y si nos están diciendo literalmente la verdad? ¿Y si Chrome OS es simplemente un navegador web?

Pensemos. Si Chrome OS es simplemente un navegador, ¿para qué queremos ventanas? Es más, ¿es necesario alguna barra de título si lo que se va a ejecutar en todo momento es un navegador? ¿Y si en Chrome OS todo lo que se va a "ejecutar" es web?

Claro. ¿Para qué complicarse con un sistema de ventanas externo de cuyo desarrollo estamos totalmente al margen? ¿De qué nos sirve si nuestro SO sólo va a ejecutar aplicaciones web?

De eso se trata. Todos los componentes del SO de Google serán web. No han reinventado la rueda. Existen ya varios SO web disponibles y Chrome OS será precisamente eso, un sistema operativo web, que ofrecerá la posibilidad de abrir otras aplicaciones web directamente.

Usando Javascript, CSS, HTML y las tecnologías web disponibles tendremos una interfaz tan válida como la de Windows o GNU/Linux, sólo que esta vez, los programas son webs y los controles que nos permiten tratar con estos programas y la forma en la que se "ejecutan" también serán web.

¿A que ahora tiene más sentido que ellos decidan "programar" su propio "sistema de ventanas"? Bienvenidos a la era de los sistemas operativos web.

Acortando URLs directamente desde Google Chrome

2009-06-18T09:30:00.000-07:00

Sí, es la idea más simple del mundo, pero estaba harto de tener que ir a la pagina de acortar URLs cada vez que lo necesitaba.

La cosa es que la mayoría de las APIs de este tipo de servicios son parecidos a (caso de ejemplo, Is.gd): http://is.gd/api.php?longurl=http://www.example.com

En Chrome y la mayoría de navegadores web se permite crear nuevas búsquedas aparte de las que hay predeterminadas e integradas en el navegador, y la forma de introducirlas es muy similar al funcionamiento de las APIs de los servicios para acortar URLs. Por ejemplo, para buscar en Twitter desde Chrome tendríamos que añadir la regla http://search.twitter.com/search?q=%s donde %s sería el término a buscar.

La analogía es clara. Si quisiéramos unir ambas funcionalidades sólo tendríamos que ir a Chrome e introducir la regla http://is.gd/api.php?longurl=%s para que, al escribir en la barra de direcciones s http://www.google.com (he asignado la palabra clave s a Is.gd) apareciera al instante la URL acortada que nos lleva a http://www.google.com.

Útil, ¿verdad?

No se pueden enviar archivos vía Bluetooth con el HTC Magic

2009-06-10T15:32:00.000-07:00

Cierto, y suena duro después de haberte gastado 200€ en el bichito, pero es lo que hay. Menos mal que, si todo sigue su cauce normal, pronto podremos encontrar esta funcionalidad en alguna actualización del SO. Mientras toca aguantarse.

Todavía no he hablado de Android en el blog, pero pienso hacerlo bastante a menudo a partir de hoy, que tengo el aparato a pleno funcionamiento.

Google Wave es comunicación directa en tiempo real

2009-05-31T10:53:00.000-07:00

No voy a repetir los que han dicho miles de blogs sobre Google Wave, me voy a limitar a analizar cómo afectará ésto a las comunicaciones actuales por internet y a justificar por qué no será un sustituto válido a los métodos de comunicación actuales.

Lo que más me atrae de Google Wave es la facilidad con la que se pueden compartir elementos tales como texto, enlaces, imágenes, vídeos o documentos en tiempo real a modo de wiki y comentar sobre cada uno de estos elementos en tiempo real.

Lo veo especialmente útil en sitios como mi empresa, donde nos valemos de una lista de correo, el messenger de toda la vida y una wiki para compartir conocimientos y comunicarnos entre nosotros. Google Wave supondría para nuestra empresa la unificación de estas herramientas en un mismo sitio. Además, el hecho de que sea software libre y que se pueda descargar e instalar en cualquier servidor como si de un CMS se tratara lo hace aún más interesante, al no tener que depender de terceros (Google) para almacenar información relevante.

Dicho esto, creo que Google Wave no sustituirá al correo electrónico tradicional, ni a la mensajería instantánea tradicional ni a las redes sociales actuales. Razones: es un nuevo estandar que no todos los servicios estarán dispuestos a adoptar (¿os suena Google Talk/Jabber y MSN?) y, aparte, es un cambio que tendrían que sufrir los usuarios.

Por experiencia propia se que la mayoría de los usuarios no quieren probar nada nuevo, quieren lo que saben manejar. Microsoft lleva años intentando cambiar su messenger y ven como la gente sigue usándolo de la forma tradicional. ¿Alguien se cree que Google va a conseguir más de lo que ha intentado y no ha podido lograr Microsoft? Me vuelvo a remitir al caso Google Talk/Jabber y MSN.

En definitiva, es una gran herramienta para trabajar en grupo de forma instantánea pero ni de lejos una herramienta social. Igual que la gente no dejó Hotmail por Gmail, no dejará su Facebook y su MSN por Google Wave.

Hace falta un método de pago neutral y seguro en Internet

2009-05-30T05:03:00.000-07:00

Cuando Internet empezó a llegar a los hogares españoles pocos se atrevían a aventurar la gran repercursión que ésto tendría a largo plazo.

Si hay algo que tengo cada vez más claro es que Internet puede ser una nueva vía de ingresos tanto para negocios tradicionales como para nuevos servicios de pago.

Cuando hablamos de dinero en Internet la cosa se vuelve un poco más oscura, y no es difícil oir a los internautas decir: "Yo en Internet no doy mis datos bancarios" o "Si pago algo por Internet me expongo a que me estafen". Yo he dicho esto más de una vez y, muchas veces, aún sigo diciéndolo. ¿Quiere decir esto que los métodos de pago por internet no son seguros? En mi opinión sí que lo son, pero no me fío. Yo he comprado por Internet más de una vez, tengo cuenta PayPal e incluso he dado el número de mi cuenta más de una vez, pero no sin antes haberle dado un par de vueltas a la web y, aún así, no librándome de estar pensando en ello durante un buen rato.

Internet se va a convertir en el medio de comunicación único del futuro en detrimento de la televisión, la radio, la prensa, el teléfono, el fax, los móviles, etc. Si tenemos el PPV, los suplementos del periódico o el pago por SMS, ¿por qué Internet no puede tener su propio método de pago a través de los operadores?

Igual que, en muchas ocasiones, en la web me piden que mande un SMS a tal número para obtener un servicio, me podrían pedir la autorización para que mi ISP cargue a mi cuenta el coste del servicio, sin necesidad de de andar lidiando con otros métodos de pago que nada tienen que ver con el servicio que se me ofrece.

Pongo un ejemplo: yo voy a la página web de un periódico que me ofrece acceder a su contenido mediante un código que obtengo enviando un SMS con la palabra PERIODICO al número 1111. Yo cojo mi móvil, busco la opción de enviar mensaje, pongo el número, escribo la palabra PERIODICO y procedo a enviar el mensaje. Ahora tengo que esperar a que me remitan el código vía SMS también. Suena el móvil, abro el mensaje y leo el código. Voy a la web del periódico, escribo el código en su lugar correspondiente copiándolo del móvil y accedo al contenido.

Con el método de pago a través de un ISP el proceso se simplifica: voy a la página web del periódico en cuestión y encuentro un enlace que me lleva a una web de mi ISP que me detalla el origen y el coste del servicio y me pide una contraseña para confirmar el pago del mismo. Introduzco mi contraseña, confirmo el pago y automáticamente vuelvo a la web del periódico para acceder al contenido de pago.

En mi opinión sería un método cómodo, rápido, presumiblemente más barato y más versátil que el pago por SMS y que cualquier otro pago por Internet.

Desde el punto de vista del usuario se gana en confianza (no hay que proporcionar datos bancarios a ningún servicio de terceros), el método es más cómodo, rápido y fiable que el envío de SMS y todos los gastos vendrían detallados en la factura mensual de nuestra tarifa de Internet.

Desde el punto de vista del proveeedor del servicio las ventajas son muchas: se podría cobrar una cantidad exacta, no habría que implementar ningún sistema para la gestión de mensajes SMS y códigos y la cobertura del servicio sería mundial.

Obviamente, este método de pago debería ser un estándar abierto y estar disponible en los ISP existentes por ley, porque ya es hora de que Internet sea un entorno seguro y de que el Estado se encargue de garantizar esta seguridad.

Día de Internet

2009-05-17T13:04:00.000-07:00

Hoy es el Día de Internet, el día en el que los periodistas siguen tratando a la web como si fuera cosa del futuro, como si fuera un mundo aparte, como si nunca afectara a su día a día. Ellos son los culpables de que Internet esté infravalorada, de que se nos trate a los que trabajamos en esto como a "inadaptados", como a "freaks". De esta forma siguen teniendo a la sociedad pendientes de lo que ellos tengan que decir, de lo que ellos opinan o de los temas que ellos consideren relevantes.

El Día de Internet debería de ser celebrado como el día de la liberación de la sociedad a merced de los grupos de influencia, del libre acceso a la información descentralizada, de la apertura a la sociedad de una vía de comunicación global donde se pueda acabar por fin con las injusticias ocultadas por los medios de comunicación tradicionales, el día del comienzo de una nueva era.

Es por eso que quieren paralizarnos, que quieren controlar los contenidos de la web, que quieren darte acceso sólo a lo que ellos quieren. Si estás leyendo esto, no te rindas, lucha por una red libre, global, descentralizada, neutral, pública y popular, donde algún día un niño pobre de África podrá hablarle de tú a tú al gobernante que lo asesina lentamente. En nuestras manos está el conseguir esto.

Estoy loco por probar Ubuntu One

2009-05-15T11:00:00.000-07:00

Sí, hay otras opciones, desde la más "guay" como Dropbox hasta la más tradicional como rsync, pero yo soy así, me gusta lo que hace Canonical y me gustan las cosas "guays", y Dropbox no permite hacer un backup en la nube de $HOME a no ser que montes $HOME en la carpeta de Dropbox.

Enlace | Ubuntu One

Yo no soy un geek

2009-05-15T10:47:00.000-07:00

...y pienso demostrarlo en este blog. A mí no me gusta saber de tecnología, ni de internet, ni de aplicaciones web, ni de Ubuntu, ni de Windows, ni de ordenadores, nada.